主题：开放式小区离泉州有多远？

新建住宅要推广街区制的政策一发布，便引发了全国热议。网友忧心忡忡，认为小区开放后势必影响居住安全和生活质量；那么开放式小区到底是大势所趋还是无稽之谈？你家的围墙离被打开，还有多远？

“政府的意愿”——愿望是美好的

1、所谓的“封闭住宅小区”是指体量超大、阻碍城市路网的“城中之城”，并非是指所有的住宅小区；

2、对大型房地产企业拿地、用地，要做出一定尺度限制，土地在出让方面，应该小块出让，不再是大片出让；

3、通过发展都市中心地段街区制，畅通城市毛细血管，使城市路网稠密，四通八达，从而达到治堵的目的。

从以上三点看，政府的出发点是很好的，但是现实与理想的距离却还有十万八千里的路要走！

国外VS国内 需要拆的不只是一堵围墙

发改委综合运输研究所程世东主任表示，西方国家城市发展一直是小街区，路网密，不会像我们一些城市经常出现交通毛细血管堵塞的情况，而封闭式的大院或小区不仅割裂了路网交通，而且从多个方面影响了城市生活。那么国外的小区到底是如何开放的？

加拿大：许多小区并非封闭式，带围墙的“小区”绝大多数也是不封闭的,因为人工费高，有围墙没门卫。小区的公用设施(如公园、学校运动场、社区活动中心等)外来人士也可使用，但通常不会有人特意来沾光，因为这类设施在其他很多地方也能免费使用，甚至更好。

国内：最不缺的就是人工成本，最缺的恰是公用设施！

巴黎：很多大致相连的住宅楼围成一个院落,入口处设有门禁,只有居民能够进入。在大型的主街道上每隔几个这样的楼群,就有相应可供车辆通过的岔道,与相邻的主街道连通政府修建道路时,会选择合适的地段，形成Y字形街道。避免出现“丁字路”和“断头路”。

国内：巴黎的模式很像北京古老的四合院，值得借鉴，但是，政府部门更需要在道路规划上下功夫！

美国波士顿：市中心的居民区,因为周围小街道遍布而且方便,地下停车场也并不昂贵,所以即使没有小区围墙,路过的车辆也根本不屑“扎”进小区内部去,在正常街道行驶反而更省心。

国内：市区特别是大城市，人车（机动车、电动车、自行车）混流；停车烧钱烧时间烧体力。没有围墙，路过的车辆应该会毫不犹豫地扎进小区！

不同意是业主的权利 同意要保障业主权益

一个小区使用的土地，无论是小区内建设道路、绿地，还是建设住宅楼的土地，都先是开发商从政府手中获得使用权，建设完成后出售给业主，而小区使用的土地也被划分到每个购房的业主“头上”，也就是“公摊”。对于已有小区是否开放，应该充分尊重小区土地的使用权人——业主的权利，而不是强项推行。

再者，对于“破墙”小区，应该有具体的运作流程和补偿标准，需要有完善的《细则》或《办法》保障。补偿包括退回土地使用权剩余年限的土地出让金、给小区居民带来不便的补偿、道路建设成本，以及由此给居民带来不便进行的补救措施，包括如噪音、污染等一系列问题，都要统筹进行。如果说过去的项目征地拆迁牵涉的是几家人的利益，那么，开放式改造所牵涉的就是上百家人家的利益。

消除后患谈何容易？

推行街区制后，物业如何管理？安全如何保障？这是业主最关心的问题。

物业问题上，北京大学法学院房地产法研究中心主任楼建波表示：“物业的本质不会变，只是管理服务的方式会有所变化。一栋楼内的楼道、电梯、二次供水等都是公共部位和共有设施，也是需要维护的。”这么说来，业主需要的其实只是一个业主委员会，一个清洁工，加上可以定期做检查的电梯维护人员和水电工。物业公司，需要一个360度的转型和大裁员。

小区安全问题上，专家表示：“小区的治安并不仅仅是靠封闭来解决，封闭也不能解决安全问题，要靠管理和防范等多个方面，如加强巡逻、守护等多种措施加强治安。”这点不多做点评了，只能说，政府，靠你了！

综上，可以看出逐步打开已封闭的住宅小区，困难重重，畅通城市毛细血管的愿望，更多需要从控制政府地块的出让入手，再不然，机关大院是否要以身作则？

我也不喜欢开放小区

本来这种事就是要经过业主同意的啊

我就不同意啊

我也不喜欢啊

我到时觉得可以开放，美景共享啊

有好有坏吧

安全最重要啊